已经入手了该款硬盘，看了一下，目前能明显发现的Toolbox和FancyCache的兼容故障仅仅出在优化工具的功能方面，那么优化时停用一下就行了，没什么影响，谢谢啦。support 写了：目前版本的FancyCache和Intel SSD Toolbox 软件有点冲突。我们会在后续版本解决。
目前我们测试用的Intel SSD 是比较早期的几款，新的硬件尚未补充进来，后续会增加一些。不过大体上软件和SSD硬件的关系不是很大。
目前FancyCache也没有特别针对主控采取不同的优化策略。主控在SSD硬件本身处理数据，FancyCache则在主控上层的系统软件层，受主控影响几乎没有。
谢谢。
另外，您说主控和FancyCache的运行没有什么关系，我一直不是很理解SandForce系列主控方案不配置DRAM的设计，按照我的常识和理解，内存的速度无论如何都是快于NAND的，不过看了各种资料介绍，都说SandForce主控不需要DRAM，还甚至有说使用SandForce主控的SSD应该关闭Windows7系统默认的缓存策略，开启缓存反而会影响SandForce主控SSD的性能。与之明显的反差是Marvell主控方案是尽可能多的配置大容量DRAM缓存来提升性能，至于说SandForce主控性能过于强大而不需要缓存的说法，我是不信的，不过就是压缩数据的算法展现的幻觉罢了，只是想确定或者说请教解惑一下，无论任何方案都应该还是DRAM缓存越大越提升性能吧？？？？？？不存在SandForce主控使用缓存反而降低性能的可能吧？？？大容量的FancyCache缓存划分依然会提升SSD的性能是吗？因为我是在SATA2的接口下使用intel 520 SSD，所以还是很寄希望FancyCache在保护写入寿命的同时提升性能的。
还有就是现在忽然陷入一个没有想通的思维圈中，SSD是有累计写入数据量和累计读取数据量的记录的，那么使用FancyCache时，开启了延时写入的情况下，如果缓存容量很大，比如设置了8GB且延时1小时的FancyCache缓存，那么一小时内累计需要写入的数据只要没有超过8GB就应该都是被FancyCache拦截在内存中等候写入的（读取占用先忽略一下），那么假使在1小时内复制了一个7.5GB大小的数据到硬盘，系统发送了写入指令而实际并未写入硬盘，到了一小时的时候把这个看起来在硬盘但实际不在硬盘的文件删除了，到了一小时的时候并未往硬盘写入任何东西，那么SSD本身的内部统计写入和读取数据量是按照写入了这7.5G还是没有写入这7.5G进行计算的呢？如果由于FancyCache拦截并且模拟了写入行为使得SSD认为有7.5GB数据写入，会不会造成时间长了以后SSD的写入和读取数据统计和真实数据出现很大偏差？
假如说会出现这种情况的话，那么SSD的寿命损耗统计就会完全失去作用，还有一种可能不知道会不会发生，那就是模拟写入7.5GB容量的文件时，虽然并未真实写入，但是SSD认为有这7.5GB数据要写入，于是划分了7.5GB容量大小的区块给它(就像SandForce主控的压缩运算特性，一个10MB的文件写入时被主控压缩城2MB，实际只写了2MB的区块，但是划分了10MB的映射），结果实际最终并未真的有这7.5GB大小的文件被写入，不过SSD认为这7.5GB容量的区块已经被写入一次了，以后根据均衡磨损的算法，去调整减少一次这一区块的写入，这样的情况多了之后，会不会影响到SSD的均衡磨损计算运行？最终造成一个实际经常被物理写入的区块被SSD认为是写入次数最少的区块，结果频繁操作使得SSD的寿命受到影响？
当然了，这一假设建立在FancyCache拦截读写操作时，SSD统计了这些操作，不过实际上我猜想，FancyCache的任何操作都应该是建立在操作系统层面上的，SSD自身的统计在更底层更内部的层面上，SSD只会统计真实物理读写了它其中的数据吧？实在不能确定FancyCache是否会影响到SSD的读写数据量统计、均衡数据磨损运算以及TRIM指令的功能发挥，想到这个问题，所以需要求证一下，毕竟作为用户，还是对这些运作原理非常肤浅的猜测，想要得到权威的分析解答，谢谢！！！
