我的系统是64位win8,内存16G ,硬盘1T单盘,两个分区(C盘50G,剩下的D盘)
首先安装FancyCache0.8.1硬盘版(设置缓存大小8G,延迟600秒),用鲁大师3.58.13.1024 测试硬盘得分,第一次测试9000多分,第二次44000多分,
然后卸载0.8.1安装PrimoCache0.9 (设置缓存大小8G,延迟600秒),用鲁大师3.58.13.1024 测试硬盘得分,第一次测试9000多分,第二次还是9000多分,
最后卸载0.9重装0.8.1(设置同上),用鲁大师3.58.13.1024 测试硬盘得分,第一次测试6000多分,第二次22000多分,
我并不相信鲁大师的测试结果,我的问题有两个:
1. 为什么安装过0.9后,再重装0.8.1,鲁大师3.58.13.1024测试硬盘得分就再也回不到44000多分了(只有没安装过0.9之前的一半分)?(如果没有安装过PrimoCache0.9 ,FancyCache0.8.1的鲁大师3.58.13.1024测试硬盘得分是肯定有44000多分的)
2. 为什么0.9的鲁大师得分第一次和第二次是一样的,而0.8.1第一次和第二次差距如此之大?
注:确定PrimoCache0.9已经正常工作,HDTunePro硬盘测试是没问题的,0.9比0.8.1速度要快些(0.9读写平均在6.5G每秒左右,0.8.1读写在5G每秒左右)
PrimoCache0.9鲁大师测试的一点疑问
Re: PrimoCache0.9鲁大师测试的一点疑问
只是鲁大师的读写样本问题,比如硬盘读1W次样本在同一个物理地址,那么这个物理地址只要从硬盘上读出一次就好。
相反的,如果硬盘测试读取1W个不重复样本,那么硬盘就要全额读取。
一般来说,第一次测试后所有的样本镜像缓存都已经待命,但是根据算法的不同和你缓存的大小会丢弃一些。
你可以试试~加大点缓存大小。
相反的,如果硬盘测试读取1W个不重复样本,那么硬盘就要全额读取。
一般来说,第一次测试后所有的样本镜像缓存都已经待命,但是根据算法的不同和你缓存的大小会丢弃一些。
你可以试试~加大点缓存大小。